Vesterhav Syd – Kystnær havmøllepark
Visualisering på baggrund af Vattenfall´s forslag til placering.
Billeder for placering af møller er den 16. januar 2017 formiddag med en svag dis. Ved alle andre tidspunkter på året og dagen vil synligheden være større. (Billeder er taget og visualiseret af Rambøll)
Billede af den sydlige gren i afstand af ca. 6 km – 189 m høje møller.
Billede taget fra Stormkløven – 600 m fra kysten – mølleafstand 4,8 km – 189 m høje møller. Ca. 70 m vil være synlige over klittoppen.
Fotostandpunkt 1, fra Badevej mod sydvest, kamera i kote 11,23. Afstand til møller ca. 6,5 km. Billedet er optaget med en 50 mm optik. Betragtningsafstand 58 cm ved billedet printet i A3-format.
Fotostandpunkt 2, fra Stormkløven mod vest, kamera i kote 6,97. Billedet er optaget med en 50 mm optik. Betragtningsafstand 58 cm ved billedet printet i A3-format. 189 m høje møller – ca. 70 m vil være synlige over klittop.
For at tage højde for lysforhold er Rambøll´s placering af møller fra det foregående billede er projiceret ind på et billede taget sammesteds i juni 2015. (Billede taget af Sammenslutningen)
For at tage højde for lysforhold er Rambøll´s placering af møller fra det foregående billede er projiceret ind på et billede taget sammesteds om aftenen i juni 2015. (Billede taget af Sammenslutningen)
I Vattenfall´s projektmateriale – billedet til venstre – vises visualiseringer af 189 m høje møller i en afstand af 8 km.
En visualisering der mangler enhver sammenligning med virkeligheden. I billedet til højre vises 125 m høje møller fra virkeligheden i en afstand af 8 km. De 2 hvide møller yderst til højre er projiceret ind med en højde af 189 m – den mindste i afstand 8 km og den yderste i en afstand af 4 km. (Sammenslutningen)
Ovenstående billede er fra rapport fra Energistyrelsen juni 2012 vedr. Kystnære Havvindmølleplaceringer – en vurdering af de visuelle forhold ved opstilling af store vindmøller nær kystområder behandles de problemstillinger, der knytter sig til visuelle påvirkninger fra kystnære havvindmøller op til 20 km fra kysterne og med særlig fokus på 2 – 12 km. Rapporten omhandler primært synligheden af kystnære havvindmøller og deres samspil med kystlandskabet. En rapport der skulle danne grundlag for visualiseringer i VVM-redegørelse og i projektmateriale.
Hvorfor er kun ganske få møller placeret i en afstand af 10 km og ikke alle ?
Kan en venlig sjæl give mig svaret …
Mvh Jens Bo Bondo Gravesen
Hvorfor er kun ganske få Møller placeret i en afstand på 10 km og ikke alle ? Er der nogen derude der kender svaret ?
Mvh
Jens Bo
I nævner betragtningsafstanden, men da den afhænger af billedets forstørrelse, er I nødt til at angive den anderledes, for eksempel i forhold til billedbredden, ellers kan man ikke se billederne på den rigtige afstand. Vattenfall laver samme fejl.
Jeg har i øvrigt lavet min egen visualisering for at få syn for sagn, og er ikke i tvivl – møllerne vil være altdominerende og en katastrofe for naturoplevelsen.
Hej Søren Damgaard Jensen,
Interessant kommentar, er dine ege visualiseringer nogle som du eventuelt kunne dele med STOP VESTERHAV SYD.
venlige hilsner
Ole Slumstrup
Sådan vifter man klager fra borgerne til side. Har lige fået følgende svar på min klage:
Klageberettigelse: Afgørelsen af, hvem der kan indbringe en afgørelse for Energiklagenævnet efter klagebestemmelsen i VE-lovens §§ 66, stk. 1 og 67, stk. 1, skal foretages på grundlag af en vurdering af, om klageren har en væsentlig og individuel interesse i, at afgørelsen ændres. Begge betingelser skal være opfyldte, før en person kan anses som klageberettiget. Begreberne væsentlig og individuel interesse skal forstås i overensstemmelse med de almindelige forvaltningsretlige regler om klageberettigelse. At interessen i at afgørelsen ændres skal være væsentlig indebærer, at betydningen af afgørelsen for den pågældende skal være af en vis styrke og intensitet. En interesse skal udover også være individuel. Dette betyder, at den pågældende afgørelse skal være mere indgribende over for den, der vil klage, i forhold til andre personer, som berøres af afgørelsen. Hvis en større kreds af personer berøres på samme måde af en afgørelse, har de enkelte personer således ikke en individuel interesse i afgørelsen. Der henvises i den forbindelse til bogen ”Forvaltningsret”, 2. udgave 2002, s. 67 ff. af Hans Gammeltoft-Hansen m.fl. • Du/I anmodes om at oplyse til Energiklagenævnet, hvorfor du bør anses for at have en væsentlig og individuel interesse i at Energistyrelsens afgørelser af 22. december 2016 ændres. I den forbindelse bør du oplyse, hvordan du berøres af Energistyrelsens afgørelse, samt på hvilken baggrund du berøres mere indgribende i forhold til andre beboere/brugere af området.
At alle vore huse bliver mindre værd og Vattenfall ikke overholder VVM redegørelsen, kan vi ikke klage over, da vi individuelt ikke er mere berørt end naboen! Hvorfor lukker vore politiker øjnene og lader administrationen køre borgerne over?
Til interessegrupperne:
Kampen mod de kystnære vindmøller er tabt ! SIC
Måske skulle der skiftes strategi: Gøre det negative til det positive: Bemærk initiativerne til at gøre vindmøllerne i Københavns Havn belyste med forskellige belysninger valgt af brugerne. Hvad ved jeg. men tænk nyt ! Vær ikke taber.
Mvh
~jb
Hvis der kan sættes spørgsmål ved Vattenfalls rolle i forbindelse med VVM redegørelsen og der ikke er mulighed for at påklage Energistyrelsens afgørelse, som vi alle, der har klaget sikkert har fået besked om, så må sagsforløbet være et oplagt emne for Folketingets ombudsmand.
Når Folketinget vedtager så indgribende beslutninger og overlader til en styrelse at administrere gennemførelsen her af. Energistyrelsens henviser til noget gammelt lære stof om forvaltningsret og dømmer så os, der er ramt ude.
Det minder mig om det danske retsopgør efter 2. verdenskrig, hvor der blev dømt efter regler med tilbagevirkende kraft.